MI VOLAS HALTIGI DE ELEKTI ! AKTIVA SINDETENO !

Le citoyen moderne

Nous reproduisons ici des extraits d’un texte intitulé "Des organismes génétiquement modifiés et du citoyen" et signé "Quelques ennemis du meilleur des mondes transgéniques"

Les définitions du citoyen moderne nous éclairent sur la façon dont les pouvoirs en place manipulent et aliènent les individus consentants, Ce citoyen moderne n’est autre qu’un "extrémiste du consensus, c’est-à-dire un individu qui n’a d’opinion ferme et précise sur rien d’essentiel, et n’en tire par conséquent aucune conclusion sur quoi que ce soit qui puisse l’engager" En lui donnant l’illusion de participer à des décisions déjà prises qu’il ne fait qu’entériner, le pouvoir se dédouane des ravages qu’il inflige au monde et aux hommes

-> http://www.la-presse-anarchiste.net...
Élections toujours pièges à con Nous n’allons pas développer encore une fois l’argumentation anarchiste contre les élections ;avant de passer au contexte dans lequel va se dérouler la consultation de mars 1978, nous voulons simplement rappeler deux choses.

La première, c’est que si le poids de nos arguments (qui ont démontré d’innombrables fois l’inefficacité du suffrage universel pour déloger la classe dominante) n’était pas suffisant, il y a l’expérience vécue d’élections nationales et de référendums qui n’ont rien changé que les apparences, et donné l’illusion, savamment entretenue, que les maigres conquêtes obtenues grâce à la pression des rues et des usines étaient le fruit d’un nombre suffisant de votes.

-> http://www.la-presse-anarchiste.net...
— perturbés, ceux qui pensaient que les rapports de force qui entraînent des changements dans notre société, sont les lames de fond de la lutte de classe, et non les rapports de la classe politique, et qui ont quand même voté.

— perturbés, ceux qui ne font plus rien depuis 68, et qui, mauvaise conscience ou bonne occasion, se sont réveillés pour appeler à voter Mitterrand : sommet de l’électoralisme, celui qui consiste à ne parler et à n’agir que tous les 5 ou 7 ans. C’est vrai que les perspectives ne sont pas très claires, c’est vrai que ce qui doit être fait n’est pas évident, c’est vrai aussi que l’on peut se retirer sans être pour autant un contre-révolutionnaire, mais alors de grâce, taisons-nous une fois de plus, dix jours de plus, et ne rentrons pas sur la « scène » en lançant des appels comme une avant-garde en réserve pour les bonnes occasions. Votez, tranquillement dans votre coin comme des millions d’autres sans en faire une salade.

— perturbés, ceux qui essayent de se situer dans la problématique du « qu’est-ce qui serait le mieux » (pour qui ? pour quoi ?), alors que l’histoire montre que l’on ne peut rien en savoir.

— perturbés, ceux qui après avoir fait la critique de l’avant-gardisme et de « servir le peuple » appellent à voter Mitterrand parce qu’il faut être avec ceux chez qui est l’espoir.

-> http://www.la-presse-anarchiste.net...
Le 12 mai, le peuple suisse sera appelé à se prononcer sur l’acceptation ou le rejet de la nouvelle Constitution fédérale. Quelle doit être, dans cette affaire, l’attitude des internationaux auxquels leur qualité de citoyens suisses donnerait droit de prendre part au vote ?

Pour résoudre cette question, nous n’avons pas à examiner les mérites et les défauts de la Constitution de 1848 et de celle de 1872, à les comparer entr’elles, et à accorder notre préférence à l’une ou à l’autre. La question pour nous se pose plus simplement.

-> http://utopia-jin.fr.nf/2008/11/10/...
Une chose qui m’étonne prodigieusement Ñ j’oserai dire qu’elle me stupéfie Ñ c’est qu’à l’heure scientifique où j’écris, après les innombrables expériences, après les scandales journaliers, il puisse exister encore dans notre chère France (comme ils disent à la Commission du budget) un électeur, un seul électeur, cet animal irrationnel, inorganique, hallucinant, qui consente à se déranger de ses affaires, de ses rêves ou de ses plaisirs, pour voter en faveur de quelqu’un ou de quelque chose. Quand on réfléchit un seul instant, ce surprenant phénomène n’est-il pas fait pour dérouter les philosophies les plus subtiles et confondre la raison ? Où est-il le Balzac qui nous donnera la physiologie de l’électeur moderne ? Et le Charcot qui nous expliquera l’anatomie et les mentalités de cet incurable dément ? Nous l’attendons.

Je comprends qu’un escroc trouve toujours des actionnaires, la Censure des défenseurs, l’Opéra-Comique des dilletanti, le Constitutionneldes abonnés, M. Carnot des peintres qui célèbrent sa triomphale et rigide entrée dans une cité languedocienne ; je comprends M. Chantavoine s’obstinant à trouver des rimes ; je comprends tout. Mais qu’un député, ou un sénateur, ou un président de République, ou n’importe lequel, parmi tous les étranges farceurs qui réclament une fonction élective, quelle qu’elle soit, trouve un électeur, c’est-à-dire l’être irrêvé, le martyr improbable, qui vous nourrit de son pain, vous vêt de sa laine, vous engraisse de sa chair, vous enrichit de son argent, avec la seule perspective de recevoir, en échange de ces prodigalités, des coups de trique sur la nuque, des coups de pieds au derrière, quand ce n’est pas des coups de fusil dans la poitrine, en vérité, cela dépasse les notions déjà pas mal pessimistes que je m’étais faites jusqu’ici de la sottise humaine, en général, et de la sottise française en particulier, notre chère et immortelle sottise, ô chauvin !

-> http://www.la-presse-anarchiste.net/spip/spip.php?article1944

Que le peuple français se réjouisse ! Ses dirigeants s’intéressent à son sort. Grâce au référendum qu’ils lui offrent, il va pouvoir se prononcer en faveur d’une nouvelle Constitution.

Il pourra même, si le coeur lui en dit, s’en tenir à la législation de la IIIe République ; auquel cas ceux qu’il élira, au lieu d’être des « constituants », seront ses députés. Il ne lui restera plus alors qu’à recruter quelques centaines de vieillards en quête d’honneurs et de spéculations lucratives pour que, le Sénat étant reconstitué, tout l’appareil législatif de la IIIe Marianne, issu de la confusion politique de 1875, soit remis en place.

Mais, même s’il y a nouvelle Constitution, aucune illusion à se faire. La structure économique et sociale n’en sera pas autrement bouleversée. La fonction patronale n’en continuera pas moins d’être protégée par la loi. Le brigandage légal ne sera pas atteint, bien au contraire.

-> http://www.la-presse-anarchiste.net...
Grande victoire de la démocratie ! crie-t-on gauche. Confusion et truquage ! hurle-t-on à droite. Comme si après cinq ans de nazisme il fallait s’attendre à autre chose qu’à une poussée vers les partis représentant la soi-disant démocratie, comme si le truquage n’a pas été, avec la confusion, le bagage de toute élection qui se respecte. En 1936, après le vote, le « Popu », l’« Huma » et l’« Œuvre », organes des partis vainqueurs, portaient en « chapeau » : « Le Peuple a parlé ! Il doit être obéi ! » Comme on peut le voir en étudiant sans parti-pris les égarements politiques de ces dix dernières années, le peuple a été parfaitement obéi… Il voulait la guerre, la famine, la misère, la lâcheté et toute la pourriture, qui d’ailleurs continue, car nous crevons du mensonge et de la « lutte des places ».

Chaque fois que les pouvoirs de la Chambre des Députés arrivent à expiration, c’est un cri unanime : “Enfin ! Elle va donc disparaître, cette Chambre infâme ! Le pays va donc être débarrassé de ce Parlement maudit !”

Ce langage traduit expressément les sentiments successifs : déception, lassitude, écoeurement qu’ont fait naître, dans l’esprit public, au cours de la législature qui prend fin, l’incapacité, la corruption, l’incohérence et la lâcheté des Parlementaires.

Pourquoi faut-il que l’engouement irréfléchi du populaire, son ignorance et son inobservation le poussent à espérer que la Chambre qui va naître vaudra mieux que celle qui va mourir ?