MI VOLAS HALTIGI DE ELEKTI !

Abstentionnisme

« Doctrine qui préconise l'abstention en matière électorale », dit le Larousse. Fanfani le définit plus précisément : « Ne pas vouloir exercer les droits politiques ni participer aux affaires publiques ». Ces définitions toutefois ne disent rien par elles-mêmes sur la raison, la signification et la portée de l'abstention. Une note du même Larousse va nous permettre de les établir contradictoirement. Elle est ainsi conçue : « L'abstention politique qui a pour cause la négligence ou l'indifférence prouve un oubli égoïste et blâmable des devoirs du citoyen. Quelquefois, elle est pratiquée systématiquement comme un mode de protestation, soit contre le gouvernement établi, soit contre un mode de suffrage qui n'offre pas de garanties suffisantes. »

Eh bien! ce n'est pas par négligence ou indifférence, ni par protestation contre tel ou tel gouvernement ou un mode particulier de suffrage que nous sommes abstentionnistes, mais bien par une question de principe.

-> Voting Changes Nothing

-> ELEZIONI 2010
Alle elezioni regionali del 28-29 marzo 2010, le astensioni hanno toccato il 35,8%, pari a circa 15milioni di elettori. I politologi avevano previsto un’astensione attorno al 30%. Per spiegare il forte calo di votanti, i politologi si sono arrampicati sugli specchi e hanno finito per dire solo banalità, dando la colpa al clima politico «avvelenato». Durante la campagna elettorale, sono scoppiati scandali, dove affarismo e sesso hanno offerto uno squallido spettacolo della classe dirigente italiana. Ma non è una novità. Già da tempo, il confronto politico tra la destra e la sinistra ha assunto le forme di una lotta tra bande. E di lotta tra bande si tratta.

-> Abstentions expliqués au maire d'Houilles
Dans le journal municipal "l'ovillois" du mois d'Avril 2010, monsieur le maire d'Houilles titre un texte personnel ainsi : "pas question de m'abstenir !". Vu que la légitimité de sa position (et celle de tous les autres politiques également) est en jeu, on peut comprendre qu'il ne veuille pas se poser réellement la question de l'abstention ; il aurait pu titrer son texte "ne nous posons pas de question sur l'abstention !". Cependant, qu'un "représentant" d'une "république démocratique" confonde droit et devoir de vote peut s'expliquer de par la ressemblance qui existe entre dictature élective et démocratie élective...

qu'ensuite celui-ci semble regretter que les votes blanc ne soient pas comptabilisés touche au ridicule... Qu'est ce que le regret changerait, en conséquence, en quoi que ce soit au discours et à la pratique de déni et de confusion qui existe actuellement au sein du régime ?

Il existe différentes raisons à l'abstention. quand on ne vote pas, c'est qu'on pense que les uns ou les autres qui se proposent au pouvoir ne changeront rien aux choses. Du fait d'ailleurs, que les uns ou les autres ne proposent rien qui changerait le sens où vont les choses. Les abstentionnistes sont donc des personnes, qui ont eus un minimum d'intérêt pour le DROIT DE VOTE, en s'inscrivant sur les listes électorales... On peut se rappeler des campagnes faites pour les inscriptions aux listes électorales... Toute personne inscrite sur les listes électorales a donc alors UNE VOIX. Dans cette élection régionale, plus de 50% des inscrits ont exprimés leur voix considérant que PERSONNE ne correspond au sens dans lequel ils aimeraient que les choses changent. Mais malgré cette évidence, la méthode employé par les politiques est de nier un réel problème politique ici en question, c'est à dire l'organisation démocratique de la prise de décision, et l'abus de pouvoir qu'entretient ces "représentants".

-> Quelles sont les implications politiques des élections ?

À la base, le droit de vote implique un accord avec le statu quo. Il est intéressant de citer longuement le socialiste libertaire écossais James Kelman sur ce point:

« La propagande d'Etat insiste sur le fait que la raison pour laquelle au moins 40 pour cent des électeurs ne votent pas du tout serait qu'ils n'ont pas de sentiments dans un sens ou dans un autre. Ils disent la même chose aux États-Unis, où quelques 85 pour cent de la population seraient apparemment "apolitique", car ils ne prennent pas la peine d'enregistrer leur vote. Le rejet du système politique leur est irrecevable dans la mesure où c'est l'État qui est en cause... Bien entendu, la seule chose qui peut arriver quand vous votez, c'est que quelqu'un d'autre ait approuvé un système politique injuste... Un vote pour un parti ou une personne est toujours une voix pour le système politique. Vous pouvez interpréter votre vote de la façon que vous voulez, mais cela reste une approbation de l'institution... Si il y avait une quelconque possibilité que l'institution puisse effectuer un changement du système alors il serait démantelé immédiatement. En d'autres termes, le système politique est une institution de l'Etat, qui vise à perpétuer et affiner sa propre existence. L'autorité décisionnelle fixe l'ordre du jour par lequel le public est autorisé "à entrer dans l'arène politique" et c'est le correctif unique sur lequel ils se sont établis /Some Recent Attacks, p.87/

Votez pour personne.

Personne tiendra ses promesses électorales

Personne écoutera vos doléances

Personne aidera les pauvres et les sans emplois

Si personne est élu les choses seront meilleures pour chacun

Personne dit la vérité

-> Democracia y participación como espejo de la exclusión.
Las constituciones, tal y como las conocemos en nuestros tiempos, nacieron formalmente tras la caída de la monarquía francesa y la instauración de la república. Por allá a inicios del siglo XIX a muchos de los futuros padres de las patrias latinoamericanas, a los que podríamos demandar ahora mismo por la cuota de manutención que nunca dieron a sus hijos, entendieron ese nuevo mundo que nacía Europa como un modelo para copiar y hacer que en las tierras dominadas por poderes extranjeros nacieran “espontáneamente” las naciones Americanas. Y bien que lo hicieron, ya que no solo copiaron todo el discurso calcado de la famosa Declaración de los Derechos Humanos, base de la constitución republicana, sino además copiaron idénticamente las exclusiones que el régimen democrático trae consigo. Exclusiones? Así es, pero veamos un poco mejor el modelo a copiar: Para derrocar a Luis XVI la burguesía que comandaba tubo que permitirse la participación no solo de los sectores mas radicales dentro de los círculos liberales sino también de grandes capas de la población mas pobre que en su desesperación por años de escasez y carestía del pan habían salido a la calle apropiándose de la idea que el culpable de los problemas era el rey y su corte que no tenían consideración de su pueblo. Estos hombres y mujeres conocidos como los sin calzones, por no tener los mismo calzones que utilizaban la burguesía y la aristocracia, fueron las mayorías que asaltaron las cárceles y palacios buscando de una vez por todas la justicia.

Anarchosyndicalisme ! n°115 -

S’il y a une chose dont les politiciens ne se lassent pas, c’est des élections. Pendant que Ségolène se met en jambes pour les présidentielles par une irruption tellement tonitruante que des membres de son parti parlent de « psychiatrie lourde », les sarkozystes modifient les règles du jeu pour être sûrs d’emporter les régionales et les affairistes font leur nid dans toutes les listes … tout cela au nom de la démocratie un sujet sur lequel ils entendent bien nous faire la leçon. Voyons donc ce qu’il en est.

-> nadie se proclama en cohiaique Proclamacion del candidato nadie en coyhaique, ¡porque nadie es el mejor! ¡nadie va a dar trabajo, salud, educacion, progreso, cultura, etc!

¡NADIE AL PODER!